29 junio, 2022

LA DEFENSA DESESPERADA DE LOS HOMBRES ATEOS/ESCÉPTICOS POR RICHARD DAWKINS: MÁS DISCRIMINACIÓN Y MÁS BINARIO DE SEXO

Por: Antonio Chávez

Tres ensayos nuestros, «Ateísmo Feminista», «Feminismo y Evolucionismo: Aliados, No Enemigos», y «Richard Dawkins defiende el binarismo sexual», desatan reacciones negativas entre el público masculino ateo/escéptico, allí donde se han logrado divulgar: algunos sitios en redes sociales (públicos y privados) sobre ateísmo, ciencia y filosofía. El primer ensayo es un análisis crítico, con carácter de denuncia, de las actitudes misóginas y el acoso sexual entre ateos a pesar del discurso humanista secular, recurriendo para ello a una incipiente pero reveladora literatura sociológica, que estudia esta paradoja en el Nuevo Ateísmo. El segundo ensayo es una muy amplia demostración, sostenida en múltiples estudios y una enorme literatura (en historia, psicología, antropología, biología, evolución), del sexismo científico en el estudio de la evolución humana. El tercer ensayo aborda directamente la defensa de Dawkins al binario de sexo. Aunque el alcance de audiencia de los artículos es pequeño, y las respuestas pocas, el patrón que surge en las reacciones a estos ensayos, por el público señalado, es una combinación de: rechazo a las ciencias sociales, gencentrismo, y discriminación (antifeminismo, intersexfobia, transfobia, demonización ideológica, junto con una postura adversa a las reivindicaciones sociales).

La animadversión por las ciencias sociales es ciertamente común en la población masculina atea/escéptica, cuyo discurso que enfatiza lo científico suele referirse a las llamadas «ciencias duras». Así pues, el gencentrismo, el concepto de que las conductas están determinadas genéticamente y las personas no son más que «vehículos» de lo que «dictan» los genes para replicarse, principio que también reduce lo cultural, social, y psicológico a presuntas unidades-como-genes llamadas «memes», es doblemente valorado por los ateos/escépticos como una explicación absoluta del comportamiento humano: por su sentido de reducción de lo biológico y lo cultural a objetos discretos (los genes y los «memes»), y porque su mayor representante es a su vez el mayor líder del ateísmo, Richard Dawkins. Sin embargo, este concepto «ya no se considera una teoría científica entre los estudiosos contemporáneos de la evolución» (Chvaja 2020, citado en Chávez 2021a).

El gencentrismo necesariamente moldea el pensamiento sobre el sexo: ya que la finalidad de los genes es la reproducción, y los individuos (y así lo cultural, lo social, y lo psicológico, en el caso de los humanos) son meros vehículos de genes, el binario de sexo reproductivamente funcional, XX y XY, se asume como la organización absoluta del sexo biológico. Pero, además, esta es una asunción excluyente: debido a que composiciones cromosómicas como XXY, XYY, XXXY, etc., no son viables reproductivamente, no se considera que refuten el binario de sexo (ver en Humanismo Naturalista Científico 2022). Sin embargo, estas composiciones además de XX y XY existen y no son coherentes con una concepción binarista del sexo. Más aún, esta visión tampoco es consistente con la falta de coherencia en los otros niveles biológicos del sexo: tampoco existen solo dos tipos de estructuras genitales, ni solo dos tipos de configuraciones hormonales alineadas con los cromosomas y los genitales.

A pesar de esto, y por un lado, el que llamaremos gencentrismo binarista y reproductivista de Dawkins, ha calado exageradamente bien entre sus seguidores ateos, sobre todo con el surgimiento del «Nuevo Ateísmo» en 2006, aunque ya desde los años 70s tal concepto preformaba las aproximaciones teóricas de la sociobiología (su heredera actual es la psicología evolucionista) a la conducta y la cultura: estas son productos de la selección natural (de genes por supuesto), y puede obviarse el papel de la cultura en la evolución humana. El asunto es que, a partir de aquí, se desprende un desprecio a lo que pueda representar el aprendizaje cultural como factor de influencia en el comportamiento humano, y su evolución, que se traduce en un predecible rechazo al estudio en ciencias sociales (historia, psicología, antropología, sociología) del comportamiento, el sexo, y las diferencias de comportamiento sexual entre mujeres y hombres. La más fuerte evidencia de esto la representa el ataque, que desde la biología se ha lanzado contra las ciencias sociales, en la búsqueda de una explicación de la violación sexual (ver p. ej. Ateísmo Feminista 2021).

Por otro lado, Dawkins también es aún referente de una fuerte controversia que se remonta a 2011, cuando se vio envuelto en el escándalo conocido como Elevatorgate (ver Ateísmo Feminista 2020), que implicó una ruptura en el movimiento Nuevo Ateísmo, por el destape de la misoginia y el acoso sexual: esto detonó la formación de un ejército de ateos que asumieron una postura directamente antifeminista y pro-Dawkins, con conexiones al masculinismo, racismo, y fascismo (Chávez 2021b, Humanismo Naturalista Científico 2021). Visto esto en retrospectiva, parece claro que esta mentalidad/actitud androcéntrica ya estaba presente (enmascarada por un discurso humanista en palabras), y que la inyección de criterios feministas y denuncias en el ateísmo sencillamente la expuso (un precedente al movimiento Me Too surgido en octubre de 2017). Notablemente, la justificación científica para este antifeminismo ateo es el gencentrismo binarista y reproductivista, por su evidente doble cometido: servía, y sigue sirviendo, para reivindicar a Dawkins ante las críticas, a la vez que se usa para atacar los estudios feministas (basados sobre todo en ciencias sociales) del dominio masculino y la violencia machista, que involucra pues una crítica al ateísmo.

La típica postura de los hombres ateos/escépticos se resume así: Dawkins o el gencentrismo es ciencia inmaculada libre de sesgos, y el feminismo y las ciencias sociales son solamente mala ideología, porque, directa o indirectamente, la violencia y la promiscuidad masculinas son un diseño natural (aunque esto no es dicho explícitamente), sin mayor papel de la socialización ni el aprendizaje cultural en su formación. Asuntos como la pornografía y la prostitución, así pues, son «razonados» como productos inevitables de la natural promiscuidad masculina, heredada genéticamente de los cazadores ancestrales. A veces se «aclara» (siempre después de hacer comparaciones entre el comportamiento sexual humano y el de otros animales) que esto puede ser «cambiado» por la cultura, que no es que los hombres estén determinados de nacimiento por los genes para que les guste el porno o ser dominantes, sin embargo, nunca se analiza seriamente cómo ni por qué es posible este cambio. Este discurso es evidentemente engañoso, ya que, a fin de cuentas, sí nos deja a merced de los genes, pues, somos meros «vehículos» suyos, como defiende Dawkins. Esto lo hemos visto respecto a nuestros propios artículos (ver abajo tomas de pantalla y enlaces), pero también como publicaciones expresamente dedicadas a defender a Dawkins, el gencentrismo, el binarismo de sexo (p. ej. Osorio 2021), y postulados de la psicología evolucionista, basados en los conceptos anteriores, de que el hombre «puede acumular una gran cantidad de hembras», sin que en esto tenga que ver la socialización ni la cultura (p. ej. Osorio 2014). O también, una defensa indirecta de Dawkins es hacer una crítica del binario de sexo, pero sin mencionarlo en absoluto como su defensor (p. ej. Llanos 2022).

Ateos, creyentes, agnósticos, filósofos y mentes abiertas (grupo público):

Comportamiento Humano y Evolución (Grupo de Estudio) (grupo privado).
Defensa del binarismo:
Defensa del gencentrismo:

Para terminar, mencionaremos el caso quizás más notable, y patético según nuestra experiencia, de esta defensa del gencentrismo a la vez que ataque al feminismo y las ciencias sociales. Se trata del influencer Thunderf00t, de nombre real Phil Mason, PhD en Química, ateo y escéptico gurú del ateísmo fanático de Richard Dawkins, famoso por combatir el creacionismo cristiano, pero también por antifeminista negacionista del acoso sexual contra las mujeres ateas (y uno de los máximos representantes del victimismo de que el feminismo envenenó el ateísmo, también con denuncias de islamofobia, transfobia, y fascismo—RationalWiki). De hecho, en un debate hace varios meses, supimos de la existencia de este energúmeno Thunderf00t, porque nos fue lanzado, como prueba contundente contra el feminismo, por otro gurú del ateísmo/escepticismo en tierra latinoamericana, Hernán Toro (que apareció como un sicario a sueldo en la página Estudios Históricos y Filosóficos sobre Ateísmo e Increencia, para hacer 7 publicaciones seguidas contra el ensayo «Ateísmo Feminista»). Toro presentó a Thunderf00t como «el prominente divulgador científico e investigador», que tiene un «maravilloso testimonio histórico» (ver abajo toma de pantalla), quien al parecer creó un modus operandi que Toro copia: Thunderf00t lanzó en 2014 también 7 videos agrupados en una lista titulada «Why ‘Feminism’ is poisoning Atheism».

Estudios históricos y filosóficos sobre ateísmo e increencia (grupo privado).
7 publicaciones de Hernán Toro para rechazar el ensayo «Ateísmo Feminista».
Referencia (y elogio) a Thunderf00t (Phil Mason):
https://www.facebook.com/groups/459796811427449/permalink/1073098043430653/
Las otras 6 publicaciones:
https://www.facebook.com/groups/459796811427449/permalink/1070690747004716/
https://www.facebook.com/groups/459796811427449/permalink/1069932350413889/
https://www.facebook.com/groups/459796811427449/permalink/1070891610317963/
https://www.facebook.com/groups/459796811427449/permalink/1074440546629736/
https://www.facebook.com/groups/459796811427449/permalink/1074490659958058/
https://www.facebook.com/groups/459796811427449/permalink/1075565003183957/

Thunderf00t, en 2016, fue directamente a un video en Youtube de la científica social Kristi Winters (quien publicó una demostración de que el patriarcado es una cosa real en el poder gubernamental), a decirle que «una mujer con doctorado en el gobierno que CLAMA ser una científica no me la voy a tomar en serio» (énfasis original), «que diga que es científica es una afirmación abiertamente deshonesta». Además, dirigió a sus seguidores a votar negativamente en masa el video y bombardeó la sección de comentarios. Un claro acto de acoso. El punto de Thunderf00t (reflejando como siempre a Dawkins) es que, si hay dominio masculino en la política, la razón es la biología, no la socialización patriarcal. Kristi Winters, sencillamente, le lanzó un desafío muy simple para un científico de la ciencia dura como él que, sin embargo, no pudo responder:
«Si su afirmación es “las diferencias en las representaciones de género tienen claramente que ver con la biología”, entonces explique el mecanismo causal biológico que impacta en la representación política por sexo (y me refiero al sexo, no al género) y presente su evidencia. Espero poder evaluar su teoría, hipótesis y datos por mí misma.»


BIBLIOGRAFÍA (por orden de citación):

🌎 Chávez A. (2021). Feminismo y Evolucionismo: Aliados, No Enemigos. Humanismo Naturalista Científico. 04.04.2021.
http://humanismonaturalistacientifico.blogspot.com/2021/04/feminismo-y-evolucionismo-aliados-no.html
🌎 Richard Dawkins defiende el binarismo sexual. Humanismo Naturalista Científico. 30.01.2022.
https://www.facebook.com/200507883320131/posts/4735246059846268/
🌎 Chávez A. (2021a). ¿Por qué fracasó la memética? Humanismo Naturalista Científico. 15.08.2021.
http://humanismonaturalistacientifico.blogspot.com/2021/08/por-que-fracaso-la-memetica.html
🌎 Machismo y cultura de la violación en la psicología evolucionista. Ateísmo Feminista. 14.11.2021.
https://www.facebook.com/100919658368431/posts/421435246316869/
🌎 Richard Dawkins denunciado por misógino en 2011. Ateísmo Feminista. 02.10.2020.
https://www.facebook.com/100919658368431/posts/166515155142214/
🌎 Chávez A. (2021b). Ateísmo Feminista. Humanismo Naturalista Científico. 18.07.2021.
http://humanismonaturalistacientifico.blogspot.com/2021/07/ateismo-feminista.html
🌎 Androcentrismo entre ateos/escépticos: conducto al fascismo. Otro caso más. Humanismo Naturalista Científico. 05.12.2021.
https://www.facebook.com/200507883320131/posts/4521389327898610/
🌎 Osorio D. (2021). Matonean a Richard Dawkins por decir que el sexo es binario. De Avanzada. 03.11.2021.
http://de-avanzada.blogspot.com/2021/11/richard-dawkins-sexo-binario.html
🌎 Osorio D. (2014). Psicología evolucionista, dimorfismo sexual e ideología. De Avanzada. 04.12.2014.
http://de-avanzada.blogspot.com/2014/12/Psicologia-Evolucionista.html
🌎 Llanos H. (2022). Modelo bimodal del sexo: ¿reemplazará al modelo binario? Asociación Peruana De Ateos (APERAT). 09.02.2022.
https://www.facebook.com/APERAT/posts/10161960478924517
🌎 Rational Wiki. Thunderf00t.
https://rationalwiki.org/wiki/Thunderf00t

4 comentarios:
Etiquetas: , , ,
Suscribirse a: Entradas (Atom)

ÍNDICE TEMÁTICO

FUNDAMENTOS
¿Qué pensamos? ¿Qué buscamos?

LO HUMANO
La unidad cerebro-sociedad-cultura

UN ROMPECABEZAS: ANALIZANDO LA RELIGIÓN Y EL ATEÍSMO
Diversas disciplinas confluyen para ello
• Generalidades
• Modelos explicativos clásicos
• Neurociencia